Прочитал Воспоминания о Второй мировой войне Том 2. Завершальная книга мемуаров сэра Уинстона Черчилля о войне, которую он с Британским народом тащил с первого дня и до последнего. Ну, как до последнего, там в итоге ядерка зарешала, и не пришлось идти с европейского театра боевых действий миллионной армией ещё и в Японию, но это уже детали.
Чем же уникальна эта книга? Почему среди всех прочих трудов о Второй мировой стоит потратить время именно на неё? Ответ очевиден: Черчилль был один из Трёх и единственный, кто пережил войну, да ещё и с талантом писателя. Сталин пережил, но журналистом он не был. В отличии от. Так что у нас тут воспоминания о закулисье войны с первых, так сказать, рук. Автор описывает конференции, переписки между главами государств, какие-то неформальные встречи, консультации с генералами, демонстрирует свои и чужие речи, которые декламировались тогда с трибун парламентов и просто перед толпами зевак. Воспоминания о Второй мировой войне дают нам взгляд с того угла, с которого не даст ни одна другая книга, и это весьма ценно. А ещё эта книга оживляет ужасные шесть лет, с 1-го сентября 1939-го по 2-е сентября 1945-го, наполненные болью и страданиями, и основная идея, которая засела в головах всех трёх лидеров (Сталин, Черчилль и Рузвельт) с 1943-го года была ровно одной "как бы сделать так, чтоб эта война не повторилась в будущем?". Во время войны никто не хотел повторить, это стоит помнить.
Этот том мне зашёл заметно лучше, чем предыдущий, тут было и про Эль-Аламейн, и в целом про операцию Torch, и про Overlord, и про Тихий океан, и про Бирму, и про весь советский фронт, и про ядерку, которую Рузвельт с Черчиллем обговаривали уже в 1942-м году. В эпилоге автор позволяет себе шовинистические мысли о бывших колониях, и что имперское управление-то было не таким уж и плохим. За это балл сразу вниз. Шовинизм и любые проимперские мысли мы не одобряем. Так что девять из десяти.
# fantast, так он начинал, как журналист свою карьеру, ясен пень, что умел писать. А насчёт шовинизма... Так тогда в природе не существовало других политиков, все были шовинисты, колониалисты и само-собой империалисты.
П. С - применение ЯО в Японии не имело военного смысла. Это был в первую очередь предупредительный выстрел против экспансии СССР и полигон конечно же.
П. С - применение ЯО в Японии не имело военного смысла. Это был в первую очередь предупредительный выстрел против экспансии СССР и полигон конечно же.
# Sensl писал(а)
шовинисты, колониалисты и само-собой империалисты.
# seg0ro, так представитель любой Империи. В том числе и российской, конечно же. Все бывшие имперцы - шовинисты. Потому что "мы ж приносили цивилизацию и развитие низшим и не таким развитым народам"
В мире всегда было и есть, да и долго ещё будет одно правило и право. Сильный имеет право ну или право сильного. А всякие там демократия, свободы, толерантность и прочее - блаблабла и не более. Жестко, цинично, мрачно и веет безнадегой? Ну да. Но это реальность, как бы хреново это не звучало. Свободным может быть только сильный(желательно ещё и умный), готовый за свою свободу порвать глотку или сдохнуть. Варианты отсутствуют. А все сказки про свободу, равенство, братство, всего лишь туман на мозги тех, кто ищет оправданий для себя любимого чтобы прогибаться. Бальзам для самолюбия на душу простого человека.
Хочешь чтобы жизнь была лучше и хоть что-то светлое в ней было? Просто живи по человечески, не ври себе и старайся чтобы рядом с тобой, хотя бы на расстоянии вытянутой руки всё было правильно. Всё остальное от лукавого.
Как-то так вот.
П. С. С - а все эти -измы и прочая. Просто драка хищников за ресурс, где мы простые люди тоже ресурс...
Хочешь чтобы жизнь была лучше и хоть что-то светлое в ней было? Просто живи по человечески, не ври себе и старайся чтобы рядом с тобой, хотя бы на расстоянии вытянутой руки всё было правильно. Всё остальное от лукавого.
Как-то так вот.
П. С. С - а все эти -измы и прочая. Просто драка хищников за ресурс, где мы простые люди тоже ресурс...
Прочитал книгу Сказка (Fairy tale) Стивена Кинга. Вымученная штука. И автор мучил её, и я в какой-то мере. То, что должно было быть рассказом, ну максимум повестью, стало огромным романом на целых 750 страниц. Зачем? Для чего? Почему? Попробую разобраться.
Сюжет начинается с того, как 17-летний подросток слышит собаку, которая воет и таким образом спасает деда-ворчуна. А дальше пошло-поехало: туннель в иной мир, сказочные архетипы, квест, который неприлично затягивание, лавкрафтовщина (самое яркое место в романе) и типа не совсем типичная концовка, как для сказки. Не совсем, потому что во многом точно типичная. В целом, тут Кинг хотел отдать дань уважения Лавкрафту, что ли. Герой много вспоминает этого писателя, в конце туча эстетики Говарда Филипса и вот это вот всё. Также, конечно, обыгрывается тема сказок, как явления. Историй с магией, принцессами, приключениями и повержением проклятия в конце. И всё это написано как-то натянуто, нету ничего нового, что ли. Книга медленная, дофига предсказуемая, а многие события здесь вставлены просто шоб було. Так что такэ, прям не ожидал.
В итоге у нас одно из самых слабых производений Короля на моей памяти. И если уж писатель у меня любимый, отношение к нему уникальное, особенное, то и требования такие же. Может у других писателей я бы оценил эту книгу и выше, но как на Кинга, то это прям не торт. Шесть из десяти. За первые страниц триста и Лавкрафта в конце.
# fantast, мне трудно судить, что слабое, а, что сильное у Кинга. Я его читал лет тридцать назад ихактит пальцев на руке чтобы их перечислить. Ну не заходит он мне🤷♂️
Мне вообще из буржуев за последние 10 лет зашёл только Аберкромби.
Мне вообще из буржуев за последние 10 лет зашёл только Аберкромби.
# Sensl, мало читаешь буржуев, походу. Там прорва всего, лишь бы найти время на это. Вон Дюну читаю, и охуенчик же.
