Клуб мобильного творчества
*
Кстати да
*
Многие художники в далеком прошлом писали некоторые картины, чтобы просто покушать. А сейчас эти работы "на скорую руку" тоже высоко ценятся. Кто знает, может в будущем будут говорить, как гениально мастер вставил рекламу в своё произведение).
*

fantast писал(а)
А существует ли понятие "должно быть там"?

Блин, не дописал мысль. Вот чем я хотел подытожить свой предыдущий пост:
Я не о том. Я о том, что не должно, а есть. Есть, чтобы заработать деньги, потому как маркетологи/социологи просчитали прибыль от именно этого кадра/ноты/палитры/образа..., да чего угодно. Только искусства в этом нет. Это вторично, массово, а выход за рамки "попсы" автоматом считается гениальностью, но хера там! Не стоит путать божий дар с яичницей.

Впрочем я не говорю, что сейчас нет гениев
*
fantast, легко сказать "он так видит". Так ведь, этими словами можно оправдать посредственность.
А где грань между гениальность и бездарностью или творческой импотенцией?
*
А существует ли понятие "должно быть там"? Это ж субъективщина. Я понимаю, что во всём есть свои правила эстетики, но никто не отменяет того, что автор "так видит" и всё тут.
*

fantast писал(а)
Мне в принципе претит мысль о том, чтобы что-то называбт искусством, а что-то возводить в статус ниже, ибо это крайне тупая позиция, но...

Это нормально, есть люди, которые паразитируют на понятии для заработка денег и славы.
Вот, например художник: почему он поставил именно этот мазок именно в этом месте? Так потому что без этого картина не сложится в единое целое. А музыкант/певец: почему в произведении именно эта нота и именно в этом месте? Так потому что иначе это будет "слажал", "дал петуха".
Так и с кино: если вводится какая-то сюжетная арка (она же мазок, она же нота), то она не просто так. Сцены должны складываться в общую картину.
А если ты творческий импотент, то оправданий нет: музыку ты плохо пишешь, картины рисуешь (пишешь) плохо и с фильмами так же. Ведь сейчас это мейнстрим - снимать кассовые фильмы, набитые современными трендами, клише, приносящими денег и толерастией... Да, я понимаю, что искусство - это способ отображения действительности, и какая действительность такое и искусство, но, сука, как же иногда бросается в глаза мазок, нота, кадр которого тут быть не должно, а он есть, потому что модно и это принесёт денег. Ааа, иногда бесит.
*
Посмотрел Дорога перемен. Это то самое Кино, именно с большой буквы. Мне в принципе претит мысль о том, чтобы что-то называбт искусством, а что-то возводить в статус ниже, ибо это крайне тупая позиция, но... господи боже ты мой, как же это хорошо сделано. Отлично написанная и невероятно сыгранная история, в которую погружаешься с головой. Всё таки парочка Кейт Уинслет и Леонардл ДиКаприо - находка в мире кинематографа.

Драма зашкаливает, есть над чем подумать и вообще, кино старается поднять крайне интересные вопросы, и ему это удаётся. Момент с безумцем очень нагляден, ведь кто более безумен - тот, кто видит всё притворство мира и насмехается над ним, или тот, кто притворяется и думает, что так и должно быть? На контрасте с этим вопросом есть совершенно другой: какое счастье лучше - красивое и несбыточное, или бытовое, в чём-то опостылевшее, чутка скучное и неинтересное, но при этом ощутимое, реальное, достижимое? Чем и ради чего стоит жертвовать? Ну и, наконец, чего мужики кончают так быстро? По-моему, самый насущный вопрос из всех.

Ну что могу сказать, действительно красивое, ДОРОГОЕ и добротное Кино, настоящая глыба, десять из десяти, не иначе.
*
Посмотрел Области тьмы. Краткий сюжет:
-Смертный , у тебя есть три желания!
-Хочу чтобы у меня было миллион желаний!
*
seg0ro, там в целом очень даже. Вообще, уникальный проект, мало того, что дорогое кино про войну, так ещё и первая мировая, такого не сильно много в кинематографе в принципе,так что упускать шанс нельзя. Советую, 9/10
*
Sensl, планирую глянуть только по причине режиссёрской работы