# fantast, я начал, ты не поверишь, Филлипа Дика - вот где без воды, по делу и очень саспенсно. Кайфую.
# seg0ro, та они совершенно разные. Настрой у фильма очень аутентичный и уникальный, Ридли Скотт создал нечто чисто своё, независимое от книги. Первоисточник у него выступает фундаментом, на котором он уже построил дом с собственной планировкой. Но, главное, что при этом и книга и кино остаются в равной степени интересными произведениями, что есть однозначно хорошо.
Прочитал Эндимион. Третья книга цикла Песни Гипериона делает неплохой такой разворот, и теперь у нас вместо философских размышлений о бытии, людях, божествах и любви... то же самое, только в оболочке бесконечных приключений, и сама философия осталась на задворках. Она проскальзывает очень незаметно, тонкой красной нитью прошивая весь текст, и напоказ выставляется именно классический экшн и одиссеевские приключения с выполнением невозможных, казалось бы, задач.
События происходят спустя почти триста лет после Последнего Паломничества и Падения. Мир изменился, нам представляют новых героев, старых тоже не забыли, а главный герой получает классический невозможный квест, который ему придётся проходить всю книгу, причём не только эту, но и следующую. В отзыве на предыдущую книгу я писал, что любой жанр, за который берётся Симмонс, он оттачивает до совершенства, то же вышло и в этом случае. Приключенческие приключения, которые вскружат голову сколь угодно искушённому читателю.
А в придачу ещё и проработанный антагонист, которого уважаешь и даже сопереживаешь, ибо честь его ничуть не уступает чести протагонистов. Короче, полный набор.
Когда я начал читать Эндимион, то меня чутка расстроило тот факт, что книга ушла от философии и подхода предыдущих частей, но в итоге оказалось, что философия осталась, изменился только подход, и он ничуть не хуже, а может даже и лучше, чем был раньше, потому что работает не так в лоб. Так что снова десять из десяти. Боюсь, как бы эта гениальщина не скатилась в итоге, а то у меня теперь просто море ожиданий от последнего тома
Изменил(а) fantast 03.04.22 в 01:17
Прочитал Сердца в Атлантиде. Книга, которая начинается тёплым весенним деньком в самом начале шестидесятых, с компанией троих друзей в маленьком городке и заканчивается там же, но уже через почти что сорок лет в том же городке, и мир совсем иной. Сердца в Атлантиде - ода шестидесятым, любимой поре Кинга, ода Вьетнаму и великая грусть по утраченной стране, по целому утраченному поколению. Она по-своему грустная, но и приятная. Это ностальгия человека, вылитая на бумагу, при этом крайне умело вылитая. Кинг, одним словом.
Прочитал и чувства чутка смешанные, первый роман и последующая за ним повесть - прекрасны. А последние три рассказа сборника довольно невзрачны, хоть и в них есть действительно сильные моменты, и все они про Вьетнам, великий и непокорённый. Так что девять из десяти, за прекрасное лето в маленьком городке и за университет, в котором студенты начали борьбу за мир. Кинг крутой!
Дочитал Восхождение Эндимиона. Неоднозначно вышло. В книге отлично подана философия цикла, и суть звучит не намёками, а проговаривается напрямую, целыми философскими трактатами. Вся соль цикла - разнообразие жизни, во всех формах и проявлениях, максимальное проявление естественности, даже если это выходит за привычные рамки человеческого понимания, возвеличивание таких человеческих черт, как эмпатия, сострадание, умение учиться и развиваться. Ода жизни во всех её проявлениях.
Но в то же время последние две книги, да и цикл в целом, целились на нечто большее. Прицел был на богов, на милтоновский размах противостояния высших существ, и ружья были развешаны буквально повсюду, они вешались даже на последних пятидесяти страницах последней книги, а выстрелило не так уж и много из них. А если что-то и выстреливало, то как-то на фоне и неуверенно, что ли. В этом вся печаль, что задумывалось явно не так прозаично.
Вообще, поначалу Симмонс писал про великое противостояние, даже ПРОТИВОСТОЯНИЕ, человеческого и машинного богов, и выписывал всё это в чётко физическом, логическом измерении, только масштабы были поражающими воображение. А вышло нечто метафизическое, если не сказать абстрактное. Но это если судить про основной конфликт и главные загадки. Не сумев как следует с ними разобраться, автор прибегнул к философии, и вот она попала в самую точку. Я кайфовал читая и чувствую, как в мою голову проникают новые смыслы и идеи, как концепции окружают меня, в итоге складываясь в красивую картинку, чёткую, без единого лишнего слова-мазка. А после прочтения перетравливал новую информацию и наслаждался послевкусием.
Так что да, неоднозначно. С одной стороны - не выстрелили ружья и конфликт разрешён слишком метафизически, без чёткой конкретики, но с другой - туча пищи для ума, интересные концепции, возможность задуматься. А, ну и да, Симмонс по-прежнему пишет, как боженька, поэтому десять из десяти. Как бы там ни было, а это было лучшее чтиво в моей жизни, если не конкретно эта книга, то весь цикл - точно.
Изменил(а) fantast 06.05.22 в 15:25
Совершенно случайно (на самом деле нет) перечитал Мастер и Маргарита Булгакова, а точнее прослушал радиоспектакль на Яндекс музыке.
Первый раз с данной книгой я познакомился в 11 классе и на сегодняшний день моё отношение к ней не изменилось. Может я не "вырос" мозгом, может сильно не вдумываться тогда или сейчас, но по-прежнему меня завораживает язык и быт богемы тех лет. Просто шикарные описания.
Полный восторг от радиоспектакля, а Сухоруков в роли кота - 20 из 10.
Первый раз с данной книгой я познакомился в 11 классе и на сегодняшний день моё отношение к ней не изменилось. Может я не "вырос" мозгом, может сильно не вдумываться тогда или сейчас, но по-прежнему меня завораживает язык и быт богемы тех лет. Просто шикарные описания.
Полный восторг от радиоспектакля, а Сухоруков в роли кота - 20 из 10.
