vilson, нет, ну я понимаю, что это фильм о том, что всякое там высшее руководство фактически управляет людьми прикрываясь благими намерениями. И про то, что никогда не будет равного общества, потому что всегда есть те, кому нужна лишь власть. Также кино о том, что этому самому высшему руководству совсем не нужны умные и нестандартно мыслящие люди, им подавай тупых и легковнушаемых, чтоб можно было ими управлять, чтоб те верили в какую-то идиотскую высшую цель. Ещё можно добавить, что здесь затронуты семейные ценности, мол нет ничего более важного, чем семя и лозунги типа "Фракция выше крови" это хрень полная и только семя может быть наивысшей ценностью. Но давайте посмотрим правде в глаза - фильм о том, как девочка проходит испытания обгоняя всех благодаря своей храбрости и самоотверженности. Какой-то глубинный смысл здесь искать совсем не хочется ибо занятие это неблагодарное и совсем не нужное, потому что если копнуть поглубже, то можно и в Горько найти дофига всяких там крутых задумок, смысл бытия и прочее-прочее-прочее.
Изменил(а) fantast 27.11.14 в 09:40
fantast, я бы сказала,что ты посредствено смотришь фильмы,толком не вникая в суть.Я сейчас не имею в виду Дивергент,но порой недостаточно 1 просмотра,что бы составить мнение о фильме на мой взгляд
Дивергент. Об этом фильме я вообще никогда не слышал, но вот сегодня и Лена о нём написала и какой-то обзорщик на ютюбе упомянул его, поэтому я решил, что обязательно должен посмотреть его, ибо попахивает высшими силами, а злить богов кинематографа это последнее, что бы я хотел сделать. Знаете, в последнее время что-то популярными стали фильмы, где подростки проходят какие-то испытания, состязания, соревнования и прочее. Всё началось с голодных игр, потом собственно Дивергент, а теперь и Бегущий лабиринтом, может это тренд такой, а может у режиссёров кончились идеи, но факт остаётся фактом. Ну, на первый взгляд Дивергент совсем не об этом, нам показывают Чикаго будущего, какого именно будущего не понятно, наверное авторы решили, что это не так и важно. Так вот, сто лет тому назад миром прокатилась война и когда она закончилась, город обнесли стеной и установили чёткий порядок - общество делится на пять фракций, я точно названий не помню, но что-то вроде такого - умники, добряки, альтруисты, правдивые и бесстрашные, каждая фракция отвечает за какой-то сектор быта города и все вместе они создают идеальную систему жизнеобеспечения и выживания всего общества. Раз в жизни, я так понял где-то в восемнадцать лет можно сделать выбор - в какую фракцию перейти, и вот собственно мы подбираемся к тому моменту, когда Беатрис, главная героиня, выбирает фракцию, после этого она вместе с другими новобранцами проходит испытания на профпригодность. Собственно на этих испытаниях и построена большая половина фильма, а выглядит всё это, ну, знаете, совсем не интересно, как-то бледно, скучно и заезженно. Нет, честно, я всё время ждал, что вот сейчас будет круто и так и не дождался. За весь фильм всего один достойный момент - полёт на тросе по городу, всё, остальное абсолютная посредственность. Вообще, кино смотреть можно, но только один раз и тот со скрипом. Оценка 7, пусть будет, хотя изначально хотел поставить шесть.
А теперь давайте перейдём с кхм, неудавшихся творений американского кинематографа, к более удачным и интересным. Вот есть такие фильмы, которые совсем не ждёшь и даже когда они вышли не обращаешь на на них внимания, эдакие серые мышки от мира кинематографа, но когда посмотришь, то диву даёшься - как я мог пропустить этот шедевр. Таким является Грань будущего. Посоветовал мне его знакомый с работы, говорит, кино шикарное. Я погуглил и оказалось, что таки да, оценка на кинопоиске аж 8.2, больше мне не нужны были доказательства, скачал и сел смотреть. Поначалу вроде обычная фантастика, из разряда "на землю напали чужие и нам надо их уничтожить, а то всем скоро будет хана", ну такого за годы насобиралось просто пруд пруди. Но это только поначалу, как только мы сталкиваемся с боевыми действиями, здесь то начинается хороший, бодрячковый такой фильмец. Честно говоря не ожидал увидеть такого экшна, но это так, разогрев, самое интересное начинается, когда герой переживает эдакий "день сурка", вот там уже и раскрывается кино на полную. Здесь тебе и раскрытие схемы перезагрузки героя после смерти, чего я не помню ни в одном фильме на эту тематику, и даже интересное развитие сюжета и вообще всё, что нужно для того, чтобы не только не заснуть при просмотре а даже чуть ли не визжать от восторга в определённых особо эпических моментах. В общем я сильно жалею, что в своё время не обратил внимания на это кино и не пошел в кинотеатр на него. Оценка 9\10, немного не тот жанр, чтоб давать фильму 10, хотя он и заслуживает подобной оценки.
Не смотрел человека из стали, потому как думал так же ДО просмотра- ничего веселого в суперчеловеке нет
По-моему я превзошел сам себя - больше двух тысяч символов. И это я рассматривал в общем-то паршивое, нет, скажем так, неудавшееся кино.
Есть такой персонаж комиксов - Супермен, наверное один из самых известных и самых скучных персонажей всех времён и народов. Эдакое воплощение идеала - суперсила, суперманеры, супервнешность и суперблагородство, буеее, что может быть хуже. Но тяжело отрицать тот факт, что Супермен популярен, круче него наверное только Бэтмен, ну, это если брать в расчет только вселенную ДиСи. Ну и понятно, что на нём всегда хотели нажиться снимая высокобюджетные, но такие паршивые фильмы. Не знаю, может это проклятие такое, или что, но ещё никому не удалось снять нормальное кино про Супермена. И вот, компания Уорнер Бразерс совместно с ДиСи решила исправить это, наняли Зака Снайдера а к нему в советники ещё и Нолана, выделили 250 млн баксов и сказали что-то типа "Снимите такое кино, чтоб Марвел с их Мстителями просто подавились от зависти", процесс был запущен. И вот, летом 2013 года выходит Человек из стали, тот самый убийца Мстителей. Удалось ли этому творению тандема Нолан Снайдер хоть немного приблизиться к киновселенной Марвел? Скажу сразу - нет, и на йоту не удалось. Я сел смотреть этого стального человека после того, как друг сказал, что фильм слишком уж фантастический, ну, подумал я, это меня не должно отпугнуть. Как бы не так. Я конечно понимаю, Супермен родом из далёкой-далёкой галактики и нам для полноты картины должны показать его дом, но ёп, не на пол часа же это надо растягивать! Повествование какое-то нудное и вялое, нет абсолютно ничего интересного, ладно, отсутствие юмора я в принципе могу понять, в Бэтмене его тоже особо не было, но почему хоть атмосферу не завезли?! Как вообще можно смотреть такое пресное кино? То, что там герои бросаются целыми поездами и рушат пол города, вообще не додает плюсов, потому, что всё это надо ещё и обыграть, как, например, это делают в Марвел, а не просто угробить 250 млн в графику совсем забыв об атмосфере. В общем получается следующее - как бы не тужились в Уорнер Бразерс, у них не получилось сделать хорошее супергеройское кино, да что там хорошее, вообще никакое не получилось. Вбухали 225 миллионов а всё бестолку. Поэтому 5\10 ибо нехрен разбрасываться деньгами на всякую ерунду.
