Авиатор. Фильм бодрый в самом начале, отличное становление эксцентричного героя, но большая его часть как раз про трудности Говарда Хьюза и самую тяжёлую часть жизни, а это убавило динамичность, зато прибавило драматизма. И в отношении именно этого ильма мне всё же динамика заходила больше. Жаль, кино сбавило обороты очень быстро, минут на сорок затянуто, как по мне, но то такэ. Восемь ему, за потрясающе красивые съёмки, за интересную режиссуру и ДиКаприо без усов. С усами он отвратителен.
Посмотрел фильм Чудо-женщина 84. Красиво, местами с хорошим экшоном, но таааак наивно, что я просто диву даюсь. Какой-то Диснеевский мультик 90-х. Но ладно, в люом случае хорошо - восемь из десяти.
# fantast, по сути, все фильмы про супергероев наивные. Но и что с того, это одна из составляющих жанра. А фильмы ужасов страшные, А боевики жестокие.
У меня к фильмам только одна претензия: если создатели фильма говорят, ща мы вам покажем правду, а сами откровенно сут в уши. Это я не приемлю, а остальное вкусовщина и особенности жанра / страны / времени.
У меня к фильмам только одна претензия: если создатели фильма говорят, ща мы вам покажем правду, а сами откровенно сут в уши. Это я не приемлю, а остальное вкусовщина и особенности жанра / страны / времени.
Даже если фильм так говорит, то там априори никакой правды даже близко быть не может, это ж художественное произведение, а не документалка. Так что... к художественным фильмам и не стоит такие требования предъявлять.
# fantast, не согласен.
Сейчас это способ привлечения зрителей, а если этот способ строится на вранье, то я с этим не согласен.
Вот продают тебе продукт и говорят, что он сладкий. Ты хочешь сладкий продукт, но сладкого никогда не пробовал до этого. Покупаешь, ешь, думаешь что норм, а оказывается что тебе продали солёный, а ты же не знаешь и продолжаешь есть думая что это сладкое.
Так себе аналогия, но в целом понятно.
Сейчас это способ привлечения зрителей, а если этот способ строится на вранье, то я с этим не согласен.
Вот продают тебе продукт и говорят, что он сладкий. Ты хочешь сладкий продукт, но сладкого никогда не пробовал до этого. Покупаешь, ешь, думаешь что норм, а оказывается что тебе продали солёный, а ты же не знаешь и продолжаешь есть думая что это сладкое.
Так себе аналогия, но в целом понятно.
Надо исходить из того, что любое заявление, что художественное кино показывает ПРАВДУ - глупо Априори. Если так говорят, то это лишь реклама, а реклама к конечному продукту не имеет никакого отношения. Т.е. хуже кино не станет, оно останется фильмом, да, основанном на историческом событии, но именно основанном, а не достоверно его показывающем. Ну вот есть в кинематографе художественном правила - трёхактовая система, рост персонажа, кризис и так далее. Всё это к жизни не применимо, и если делают фильм по какому-то событию, то действие подгоняют под художественные стандарты. И именно поэтому, из-за вот этого вольного подгона, никакой там документальной точности быть не может, такое кино попросту развалится. Вооот. Благодаря этому понимаю лично я к любым фильмам отношусь с известной долей критики, если там показывают какие-то реальные события
# fantast писал(а)
да, основанном на историческом событии, но именно основанном, а не достоверно его показывающем.
Что мешает сказать, что мы взяли за основу персонажа, историю в которую он попал и посмотрели на это всё с другой стороны.
Я не против художественного вымысла, я против вранья.
# fantast писал(а)
Если так говорят, то это лишь реклама, а реклама к конечному продукту не имеет никакого отношения.
Посмотрел фильм Далеко-далеко. Том Круз - красавчик, сюжет - несерьёзный, динамика - хромает, впечатление - ну норм. Оценка - семь.
