Хорошо, как-нибудь поставлю. Смысл этой работы в оперативности, интонационных нюансах, паузах, а не в качестве звучания барабанов и трубы.
Зачем оперативность, слушателям нужно - качество, наши уши настроены на одно - на розовый шум, а все иное слух (слушателя) только раздражит. Так что это не эксперименты, а простая необразованность, надо бы тебе за более серьезный софт пересесть
Чтобы заставить меня усесться за комп --это не так просто! И потом, здесь ведь обозначена тема "Mobile Arts". Арт --понятие более широкое, чем "розовый шум". Меня вот, напротив, раздражает стереотипные звуковые композиции, основанные на назойливом ритме, особенно компьютерного производства. Хочется чего-то живого. Впрочем, о предпочтениях не спорят, к тому же они меняются со временем.
Выслал почтой АМRы, что были на этом телефоне, чтобы прояснить, о чем я говорю.
Выслал почтой АМRы, что были на этом телефоне, чтобы прояснить, о чем я говорю.
Да, сайт - именно мобильного творчества, но, даже с мобил уже давно можно записывать в мп3, и довольного качественно. И в шипящем амр нет никакого превосходства. Разве что вес, ну и то, кому это сейчас мешает. Да и что записывать, гитарное брыньканье?)
Шипит скорее всего не АМR, а плохой микрофон или плохой конвертор. Мой АМR работает хорошо, пишу все подряд, что интересно мне. Брыньканье?--почему нет?-- это этап, который не минуешь.
Я ппробовал писать МP3. Ну, получше слегка, но время мотает и складывать некуда. Да и нет необходимости в высоком качестве звука на предварительном этапе упражнений (экспериментов) с песней, например, потому что много других более важных проблем звучания, чем его близость к оригиналу, или качества виртуальных тембров. Например, смысл музыкальной фразы. Его мой АMR передает хорошо, а это важнее "хлесткости" звучания барабана, на мой взгляд. Впрочем, я не слишком наставаю, тк все слушают и слышат по-своему. Недаром, ведь, сказано: "Будете слушать и не услышите".
Я ппробовал писать МP3. Ну, получше слегка, но время мотает и складывать некуда. Да и нет необходимости в высоком качестве звука на предварительном этапе упражнений (экспериментов) с песней, например, потому что много других более важных проблем звучания, чем его близость к оригиналу, или качества виртуальных тембров. Например, смысл музыкальной фразы. Его мой АMR передает хорошо, а это важнее "хлесткости" звучания барабана, на мой взгляд. Впрочем, я не слишком наставаю, тк все слушают и слышат по-своему. Недаром, ведь, сказано: "Будете слушать и не услышите".
100% мировой музыки - мп3, не просто же так? амр - был когда то такой формат, как альтернатива мп3, для слабых телефонов. Это как если я сейчас буду доказывать, что можно писать четкий музон в миди, т.к. думал так когда то. Так же и ты думаешь сейчас, про амр.
Миди -- отличное вспомогательное средство. Возможно, и АMR-технология будет развиваться. Действительно, трудно найти образцы приемлемых АMRов. Но даже те, что доступны помогают быстрее сориентироваться. Помню, как появился mp3 в 1996 примерно. До этого лет 20 слушали кассету, до нее -- винил, и все были довольны. Я и сейчас изредко винил слушаю. Так что amr тоже еще не умер.
Трудно найти? - наиди хоть что то) в создании музыки этот формат не фигурирует ВООБЩЕ. Фигуриует даже более затратный, нежели мп3 - вав формат.
amr - не нужен, ибо для передачи речи предназначен. mp3 тоже хлам, но популяризированный, на высоком битрейте и при хорошем исходнике более или менее нормально звучит, даже отлично. Да и кощунство нарочито портить звук, когда есть хороший исходник. В самом деле, в эпоху терабайтных жестких дисков вот так вот издеваться над музыкой довольно странно.
