Чат

# fantast, однако у Китая получилось, хотя проблемы были схожие. А насчёт метрополии.. хм-м-м, я живу в Сибири, а не в Москве и это две больших разницы.
П. С - к слову говоря Москва не нравилась никогда в отличии например от того же Питера. Ни в советское время ни сейчас.

# Sensl, ну хз, у Китая из национальных меньшинств ну разве что Уйгуры совсем уж другие, из-за религии и тюрского происхождения, а так, Китай более менее един, на севере манчжурия, в центре там ханьцы, на юге много народов, да, но сформировали ли они чёткую идентичность с национальным мифом? Тут я хз. У Тибета есть и идентичность и национальный миф, но Китаю и пришлось его завоёвывать и удерживать силой. В целом, возможно, если б СССР был без балтийских народов, без ГДР и не было бы прослойки буферных государств типа ПОльши, Словакии, Венгрии и Румынии, то союз бы удержался. Но такое разнообразие уже сформированных культур с обязательной интеллигенцией, которые постоянно подпитывают национальный миф, тяжело контролировать эффективно.

# fantast, насчёт китая ты немного не прав. Там противоречия между Севером и Югом такие, что русские с украинцами нервно курят в сторонке. С уйгурами конечно ещё сильнее, но их просто мало по численности по сравнению нию с ханьцами. Их просто немного.
А в СССР всю нацинтеллегенцию большевики создали и взрастили. Не говоря уже о том, что некоторые республики появились там где никогда не было никакой государственности.

# fantast писал(а)
которые постоянно подпитывают национальный миф, тяжело контролировать эффективно.

Какой миф, что-то мне не понятно.

# seg0ro, ну это типа связующее утверждение\история, почему мы бразильцы\португальцы\китацы\русские\украинцы\немцы\поляки и т.д. Типа вот у нас есть общая история, язык, культура, но мы ж живём на огромном расстоянии друг от друга, как в Бразилии, к примеру, и чтоб объединить всех людей в единую общность, кроме как методами культуры, обучения на национальном языке в школе, изучении общей истории, создаётся также некая красивая история про то, чего ж мы такие разные, но всё-таки из-за чего-то единые. У Ирландии, к примеру, одним из таких объединящих мифов - образ святого Патрика. Французы любят вспоминать Карла Великого. У русских это какой-нибудь Юрий Долгорукий и иже с ними. Национальные мифы формируются интеллигенцией и распространяются по стране, чтоб ещё больше укрепить национальную идею, которая и сама является частью этого мифа. Ну типа объективно в целом наций до девятнадцатого века-то и не было, но с развитием технологий, с распространением литературы и с приходом эпохи романтизма родилась идея наций. Тема интересная, советую почитать.

# Sensl писал(а)
fantast, А в СССР всю нацинтеллегенцию большевики создали и взрастили. Не говоря уже о том, что некоторые республики появились там где никогда не было никакой государственности.

и тем не менее в шестидесятых начинаются всякие антиимперские движения среди писателей, журналистов, деятелей культуры. То, что большевики что-то там взрастили (сначала убив старую интеллигенцию, или отправив на пароходе неугодную, оставив угодную типа Горького), не даёт им контроля над умами людей. Вот вообще. Есть территории с отличающейся культурой, и это будет пробиваться наружу в любом случае. А в СССР этих территорий было ну просто дофига.

# fantast, ну в целом верно. Вот только Горький(Пешков) тоже свалил и вернулся уже 1931 году.

Привет

А буковок сколько обнаружилось в тута!Вау!!!

# fantast писал(а)
или отправив на пароходе неугодную, оставив угодную типа Горького)

Ты про эти параходы? Ну так высылали, а не убивали. Зачем относительно молодому государству реакционные силы, расшатывающие страну изнутри?
Не считаю это чем-то преступным с точки зрения здравого смысла и закона, эмоции тут в сторону.